Таким принципом должны руководствоваться участники НИС при покупке жилья на первичном рынке недвижимости.
Согласно статистике, каждая 3–4 сделка по военной ипотеке заключается для приобретения жилья в новостройке по договорам долевого участия в строительстве (ДУДС). Что вполне логично, ведь первичный рынок привлекателен как своей стоимостью, так и количеством разнообразных предложений. Кроме того, присутствует возможность покупки жилья ещё на стадии котлована и последующей продажи уже готовой квартиры за большую цену. Выгода очевидна, а потенциальная прибыль способна покрыть все возможные расходы.
На практике же, выгодным условиям первичного рынка сопутствует идентичное количество рисков. К числу наиболее очевидных относятся: обман, мошенничество, недобросовестное исполнение условий договора, банкротство. А в случае если дольщиком является участник НИС, к списку также добавляются законодательные нюансы системы, которые далеко не столь тривиальны.
Обман или обычная некомпетентность?
Подтверждением служит определение судебной коллегии, вынесенное по делу военнослужащего, включённого в реестр НИС.
Участник НИС в 2015 году заключил ДУДС на покупку квартиры в строящемся аккредитованном жилом доме, воспользовавшись льготным кредитом по программе «Военная Ипотека» на сумму более 2,0 млн. рублей. Однако застройщик не смог вовремя завершить строительство высотки и остановил свою деятельность на момент возведения 15 этажа (из 19 положенных). В течение 2-х последующих лет строительные работы так и не были возобновлены. Поэтому в 2017 году дольщики, в числе которых были и семьи военных, возбудили процедуру банкротства в отношении застройщика.
Участник НИС, в свою очередь, подал исковое заявление в отношении Минобороны, Росгвардии и ФГКУ «Росвоенипотека», аргументируя тем, что указанные ведомства недобросовестно выполнили свои обязательства по обеспечению его жильём. Военнослужащий также ходатайствовал о возврате средств целевого жилищного займа (ЦЖЗ) на именной накопительный счёт.
Рассмотрев материалы дела, в октябре прошлого года военный суд отказал в удовлетворении искового заявления военнослужащего, а несколькими месяцами позднее, в январе 2018 с решением суда согласилась также апелляционная инстанция.
Абстрагируясь от подробностей судебного разбирательства (см. подробнее), можно выделить ключевой аргумент в споре, а именно трактовку:
«Государство, а также вышеупомянутые госорганы, гарантируют военнослужащим предоставление жилья или средств на его покупку. В свою очередь, накопительно-ипотечная система является одной из форм реализации права на жильё. Выплата средств, коими выступали средства целевого жилищного займа, означает исполнение государством своих обязательств».
Другими словами, при выплате средств ЦЖЗ (оплата первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредиту, или при покупке жилья без использования кредита), государство в полном объёме исполняет свои обязательства перед военнослужащим.
Стоит понимать, что государством предоставляются деньги и право выбора. Дальнейшие же решения остаются исключительно за участником НИС. Подписывая ДУДС, военнослужащий вступает в гражданско-правовые отношения с застройщиком. А значит ни Росвоенипотека, ни Минобороны, а именно он берёт на себя ответственность за соблюдение всех прав и обязанностей по данному договору, тем самым соглашаясь и с возможными рисками.
Из сказанного следует один простой вывод:
«НИС – финансовая форма обеспечения жильём, подразумевающая предоставление денег, а не квартиры, участнику системы. Последующие решения по выбору рынка недвижимости и покупке жилья, зависят исключительно от компетентности военнослужащего».
